5 éléments que les films Star Trek de J.J. Abrams rendent sublimes

L’univers que J.J. Abrams a inauguré avec son film de reboot de 2009, Star Trek , est désormais officiellement mis de côté, Paramount cherchant une nouvelle voie. Il est temps de se souvenir de cette franchise disparue. Et nous ne pouvons dire qu’une chose : de tous les films que j’ai vus au cours de mes voyages, ce sont ceux qui m’ont le plus touché.

Bon, d’accord, cette réinterprétation d’une réplique culte de Star Trek II : La Colère de Khan ne fonctionne peut-être pas complètement lorsqu’elle est appliquée à Star Trek , Star Trek Into Darkness et Star Trek Beyond . Mais c’est un exemple de ce que la trilogie faisait souvent : reprendre des répliques et des personnages familiers et leur donner un nouveau contexte. Parfois, le résultat était désastreux, comme lorsque John Harrison s’est révélé être Khan, un nom qui ne disait rien à Kirk et Spock. Parfois, cependant, la magie opérait, comme lorsque Spock, incarné par Leonard Nimoy, se présenta à Kirk, interprété par Chris Pine, en disant : « J’ai été, et je serai toujours, ton ami. »

Oui, le Kelvinverse fut une expérience mitigée dans l’ensemble. Mais alors qu’il se dirige vers Sto-vo-kor, crions les louanges de la franchise pour leur faire savoir qu’un guerrier arrive.

Vous pourriez aimer Exclusif, sur Netflix, le meilleur film de Michael Bay : 13 hours

1. Star Trek est une aventure

Le principal reproche adressé aux films de J.J. Abrams — et, dans une moindre mesure, à Star Trek Beyond , réalisé par Justin Lin — est qu’il s’agit en réalité de films Star Wars remaniés pour servir la Fédération. Abrams et ses scénaristes, Roberto Orci et Alex Kurtzman, ont supprimé tous les débats philosophiques qui caractérisaient la série et les films originaux et les ont remplacés par des scènes de Kirk et de ses compagnons courant dans les couloirs de l’ Enterprise .
C’est une évaluation tout à fait juste et correcte. Mais voici le contrepoint : Star Trek (2009) est très divertissant. Et, croyez-le ou non, Star Trek peut être amusant.
Oui, on peut tous citer des exemples, approuvés par Gene Roddenberry, de Star Trek ennuyeux (tousse, le film, tousse). Mais on peut citer tout autant d’exemples de Kirk, Spock et McCoy partant à l’aventure, mettant un méchant hors d’état de nuire ou souriant face au danger.
Abrams est peut-être allé trop loin dans certains cas, mais il n’y a rien de mal à rappeler à tout le monde qu’il s’agit d’une série sur des explorateurs de l’espace. Ce n’est pas grave si Kirk a une étincelle dans le regard.

L’autre grand reproche adressé aux films Kelvin était qu’ils avaient totalement mal compris Kirk et Spock. Là encore, cette évaluation est pertinente. Le Kirk de Chris Pine a eu une enfance bien différente de celle de celui interprété par William Shatner, et il est clair qu’il n’a pas passé ses journées à l’Académie de Starfleet le nez dans un livre. Pire encore pour certains, ce Kirk courtise les femmes d’une manière plus proche de Zapp Brannigan dans Futurama que de ce qu’a pu faire Shatner.
De son côté, Zachary Quinto incarne Spock comme le bouillonnement de rage que le Spock de Nimoy a toujours juré avoir en lui, et ses aventures amoureuses préfigurent la troisième saison de Strange New Worlds .
Pourtant, tous les films Kelvin recèlent de merveilleux moments avec les personnages. On pense notamment à Karl Urban, alias Bones McCoy, qui grommele contre l’immensité de l’espace. Ou encore à Uhura, interprétée par Zoe Saldaña, qui remet les Klingons à leur place dans l’un des rares moments positifs du désastreux Into Darkness . Il y a les hommages affectueux à James Doohan et Walter Koenig de la part de Simon Pegg et Anton Yelchin.
Les films Kelvin ont compris ce que les films de la série originale et surtout La Nouvelle Génération ont appris : voyager dans l’espace est bien plus amusant quand on le fait entre amis.

Écoutez, on adore les extraterrestres de Star Trek . Mais même le Trekkie le plus convaincu doit admettre qu’il est un peu décevant que la galaxie soit remplie d’humanoïdes avec des trucs bizarres collés sur les oreilles et le front, même après avoir vu « The Chase ». On sait que le design spartiate des extraterrestres était une conséquence du budget limité de la série. Mais bon sang, c’était vraiment bien que Paramount ait donné à Abrams un budget pour peupler le cosmos de véritables originaux.
Soudain, l’ Enterprise se remplit de créatures aux formes et aux tailles inhabituelles,
qu’il s’agisse de Keenser (Deep Roy), l’ami de Scotty, ou de la fascinante
Jaylah (Sofia Boutella) venue d’ Au-delà . Ces ajouts ont non seulement rendu les films plus saisissants visuellement, mais ils ont aussi souligné l’espoir principal de l’avenir utopique de la franchise : que des êtres de tous les mondes puissent se réunir et œuvrer pour le bien de tous. Les films Kelvin ont réalisé ce rêve sans l’intégrer explicitement à leurs histoires, partant simplement du principe que l’univers est diversifié.

On pourrait légitimement affirmer que le meilleur moment de l’histoire de Star Trek se situe dans le film de 2009. Plus précisément, il se produit dès le début,
lorsque George Kirk se sacrifie pour sauver son équipage. Ce court épilogue, avec Chris Hemsworth (avant son rôle de Thor) dans le rôle du père de Jim Kirk, est si poignant et émouvant qu’il rivalise avec les meilleurs moments de « The Inner Light »,
« City on the Edge of Forever » ou « It’s Only a Paper Moon ».
Mais le plus intéressant, c’est que l’arrivée de Nero et la destruction du plan Kelvin ont offert à Abrams un tout nouveau champ d’exploration. Contrairement à d’autres reboots, comme Crisis on Infinite Earths de DC Comics, la scission du Kelvin a préservé tout ce qui existait auparavant et a simplement créé sa propre ligne temporelle alternative. Ainsi, Kirk a pu interpréter « Sabotage » sans jamais compromettre quoi que ce soit de TOS , TNG ou de toute autre série.
Certes, ils ont détruit Vulcain pour y parvenir, et il y a quelque chose de tragique à voir notre Spock mourir si loin de l’Enterprise qu’il aimait et de la planète qu’il a combattue pour unifier, mais étant donné la façon dont les autres reboots ont tendance à tout effacer, c’est un compromis plutôt acceptable.

Le pire des trois films Kelvin était sans conteste Into Darkness , peut-être le pire film Star Trek jamais réalisé. Et ses principaux problèmes étaient ceux communs à Abrams en tant que scénariste, notamment sa tendance à apaiser les fans au lieu de faire avancer l’histoire (voir aussi : « Rey qui ? » dans L’Ascension de Skywalker ). Mais mis à part ce film, les films Kelvin ont admirablement exploré de nouvelles régions de l’univers Star Trek.
Le film de 2009 nous a présenté Nero, un Romulien issu de la classe ouvrière, dépourvu de toute la ruse que l’on associe si souvent à cette race. Beyond a fait encore mieux,
en introduisant Jaylah, membre d’une espèce totalement nouvelle, ce qui a donné une tournure intéressante à l’intrigue de Au cœur des ténèbres qui motivait le principal antagoniste, Krall.
Ces avancées peuvent sembler simples, mais comparées au besoin incessant de Star Trek de refaire le passé, les films servent de rappel important. Star Trek doit, fondamentalement, aller de l’avant avec audace et partir à la découverte de nouvelles vies et de nouvelles civilisations. Les films de l’univers Kelvin n’ont peut-être pas mené cette quête à bien, mais ils l’ont fait. Et c’est maintenant au Star Trek d’aujourd’hui de faire de même, même si nous nous éloignons de l’univers Kelvin.

Cet article « Requiem pour l’univers Kelvin : 5 choses que les films Star Trek de J.J. Abrams ont bien faites » est initialement paru sur Den of Geek.